¿Reeditamos un viejo debate?

En el transcurso del año 2003 La Dirección General de Cultura y Educación del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires elaboró e implementó el Módulo 1 de un proyecto de capacitación para docentes de escuelas en ámbitos carcelarios: "Educación e institución escolar en ámbitos carcelarios".

El desarrollo de la propuesta reservaba una actividad grupal no presencial para nosotros los cursantes. Con la intención de mejorar la calidad de los procesos pedagógicos, revalorizar y reformular experiencias proponía identificar aspectos específicos de la vida institucional sobre los cuales sería necesario establecer acuerdos.

Elegimos "la creación de un pabellón para los estudiantes"... un antiguo anhelo entre los docentes del nivel medio que conocimos los aspectos positivos que promovía en los comportamientos de los alumnos en otros tiempos de nuestra historia institucional.

Y lamentamos su desaparición por cuestiones seguridad.

Este recuerdo firmemente instalado en nuestro imaginario colectivo nos llevó a plantear "la vuelta" de un pabellón para estudiantes como un aspecto específico de la vida institucional sobre el que era necesario establecer acuerdos.

Elaboramos, entonces, la fundamentación correspondiente [ir al documento] con el objeto de diseñar, desde una perspectiva educativa, una propuesta de construcción de acuerdos y compromisos de acción...

Hoy, noviembre de 2006, no hemos logrado concretar ese viejo anhelo. Pero queremos repensarlo, desde algunos acontecimientos que tuvieron lugar en un encuentro de trabajo con las autoridades del penal en mayo de este año. Allí volvimos a insistir con la idea.

Debemos decir que esperabamos una negativa fundada en "cuestiones de seguridad", que por cierto no faltó a la cita, pero que tuvo un matíz inesperado : "no podemos crear una isla en el penal"...

Cuando salimos de esa reunión fuimos a releer nuestro trabajo ya archivado pero siempre latente.

Los ojos eran los mismos, la lectura no...

En aquel momento entendíamos que la "situación escuela" reproducida en los pabellones podía constituir un "quiebre" una "grieta" en esa estructura total; ahora, la "palabra" del agente penitenciario nos interpela: pabellón evangélico, pabellón católico, pabellón de estudiantes, pabellón...

¿no se alinea nuestra propuesta de 2003 con ese "círculo vicioso" que pretendíamos denunciar?...

¿no termina nuestra propuesta convirtiéndose, en algún sentido, en "instrumento del instrumento"?

En fin, algunas cuestiones para reeditar ¿un viejo debate?

¿Para qué se firma un convenio?

Empezó siendo una cuestión anecdótica, aunque por su naturaleza no lo era, porque fue como un comentario al pasar. Sin embargo, pasó de la anécdota a único argumento para negar la ayuda material y/o económica para construir un salón.

Me refiero a un salón que nuestra Escuela Media Nº 8 "P. Carlos Mugica" necesita imperiosamente; y a la negativa por parte de las autoridades responsables en la jurisdicción de proveer los mismos porque dicha construcción se va a realizar en un terreno que "no es propiedad" de la Dirección General de Escuelas sino del Servicio Penitenciario Bonaerense.

¿Se trata de un nuevo dilema que recién acaban de descubrir los responsables del área mencionada o de la falta de conocimiento de algunos instrumentos administrativos que facilitarían la comprensión y resolución del mismo?...

No se trata de un nuevo dilema pues nosotros y también las autoridades; nacionales y provinciales, sabemos desde hace un tiempo que "los centros educativos en establecimientos penitenciarios dependen de distintos ámbitos gubernamentales que, por lo general, no funcionan articuladamente"[1]. Por esta razón estas mismas autoridades, con el objeto de fortalecer las acciones educativas en establecimientos penitenciarios de la Provincia de BUENOS AIRES firmaron, entre otras cosas, un Convenio de Cooperación Educativa en el cual "LA PROVINCIA asume el compromiso de implementar progresivamente la universalización de la cobertura educativa de Educación General Básica (EGB) y Polimodal en las escuelas de su dependencia sitas en establecimientos penitenciarios; la diversificación de la oferta educativa que incorpore el nivel superior y la formación profesional, el desarrollo de políticas culturales ya artísticas, y todo tipo de acciones que favorezcan el logro de mayores niveles de calidad en la propuesta educativa destinada a esta población de jóvenes y adultos".

Finalmente nos preguntamos, ¿tener una infraestructura adecuada no es un elemento de importancia para lograr un mayor nivel de calidad? ¿qué importancia tiene a qué ministerio, dirección u organismo público pertenezca el terreno?.

No. No se trata de un nuevo dilema. Se trata de cumplir con los convenios firmados que fueron elaborados para superar esos dilemas...

"El delincuente amateur suele combinar trabajo y delito"

En el post "Escuelas en ámbitos carcelarios: ideas para la capacitación docente" planteamos algunas ideas de Gabriel Kessler.

En esta oportunidad queremos compartir la lectura de alguna de sus ideas:

El delincuente amateur suele combinar trabajo y delito. Clarín

Habría que empezar a reconstruir el tejido social. Clarín

Escuela, delito y violencia. El Monitor

Después de hora. Página/12 Web

El sentido de la justicia. CulturaNación videos

Anteproyecto Ley de Educación Nacional

Alguna consideración sobre el artículo 59

"El Estado garantiza el derecho a la educación, sin limitación alguna, de todos/as los/las jóvenes mayores de DIECIOCHO (18) años y adultos que se hallen privados de la libertad, para la superación de la situación de vulnerabilidad sociocultural y laboral de esta población. Este derecho será puesto en conocimiento de las personas privadas de la libertad, en forma fehaciente desde el momento de su ingreso a la institución."

Dice que el Estado garantiza el derecho a la educación (…) a los jóvenes mayores de 18 años (…) ahora, ¿por qué especificar edades? ¿No estamos marginando de esta manera a aquellos adolescentes menores de 18 que se encuentran también en contextos de encierro como por ejemplo minoridad y por tanto no estarían incluidos en esta modalidad?

Además, ¿cuál es la necesidad de enfatizar este derecho cuando el artículo 13 inc d garantiza a todos el acceso y las condiciones para la permanencia y el egreso de los diferentes niveles del sistema educativo? . Por su parte el artículo 2 dice: “La educación es un bien público y un derecho personal y social, garantizado por el Estado Nacional”; y el artículo 4 agrega:” El Estado Nacional, las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen la responsabilidad principal e indelegable de proveer una educación integral, permanente y de calidad para todos los habitantes de la Nación y garantizar la igualdad, gratuidad y equidad en el ejercicio de este derecho, con la participación de las organizaciones sociales y las familias” .

Entonces, ¿Al plantearlo de esta manera no estamos reconociendo, de alguna manera, que ellos no estaban incluidos en las categorías: “persona”, “todos”, “habitantes” señaladas en los artículos precedentes y como ahora nos acordamos de ellos los incluimos aquí?

¿Puede el Estado “garantizar el derecho a la educación (…) para la superación de la situación de vulnerabilidad sociocultural y laboral de esta población”? ¿no es una expresión demasiado fuerte puesto que la educación en tanto dispositivo tecnológico no es capaz por sí misma de resolver un problema de tamaña complejidad como el aludido en el artículo: “vulnerabilidad sociocultural y laboral”?...

Si observamos los artículos iniciales de las otras 7 modalidades restantes vemos que en su mayoría se ocupan por definir la modalidad.

Desde la definición de la modalidad se va “perfilando” el universo al que se dirige la misma. Sin embargo esta modalidad no lo hace… ¿por qué? ¿no seria conveniente hacer eso en este artículo?, (pues las garantías ya están dadas en los principios y fines y en la política educativa).

Además esta definición, ¿no evitaría los enormes problemas que se van a generar en las jurisdicciones?; porque si bien el anteproyecto le da entidad de modalidad me parece que no caracteriza con precisión el colectivo al que se dirige la misma. Al no hacerlo deja abierta esta modalidad a las otras; en otra palabras, la convierte en una submodalidad.
Me parece también que esto atentaría a futuro con las posibilidades de coordinación a nivel nacional de un sistema que comenzaría a atomizarse en función de lo que decida hacer cada jurisdicción. Y si esto es así, ¿constituiría un marco superador del diagnóstico presentado en el Seminario Virtual 2004 -punto 2 del mismo-?.

Además, ¿no confirma esta “sospecha” el contenido del artículo 60 inc c?...

Escuelas en ámbitos carcelarios: ideas para la capacitación docente

A medida que exploraba los distintos weblogs que propone el "Espacio de innovación docente" del Portal educativo del Estado argentino me preguntaba: ¿será también un espacio para nosotros los docentes que desempeñamos funciones en ámbitos carcelarios?...La respuesta no se hizo esperar: por qué no ha de serlo si "educ.ar y educarchile invitan a todos los docentes a hacer suyo este espacio"...Pues bien, inicio aquí este "ámbito de participación y encuentro entre educadores de todas las zonas de los dos países" que desempeñen funciones docentes en escuelas de Nivel Medio / Polimodal en ámbitos carcelarios.
En esta oportunidad para exponer a la consideración de las/os colegas el siguiente trabajo...
Pero antes, al efecto de noticiar a aquellos docentes que pertenezcan a otras jurisdicciones educativas, informo que en el ámbito de la Pcia. de Buenos Aires se han conformado en este mes de octubre distintas comisiones de trabajo con el objeto de abordar la problemática de la educación en ámbitos carcelarios. Uno de esos espacios de discusión es la Subcomisión de Capacitación.

Conviene señalar, entonces, que este trabajo fue elaborado con el objeto de participar en ese debate... (ir al documento)

A modo de presentación

Durante mucho tiempo, las actividades escolares de nivel medio/polimodal en contextos de encierro constituyeron un patrimonio casi exclusivo de los alumnos y docentes que día tras día concretaban el "encuentro educativo" en un aula, salón de visita, habitación, celda, módulo o pabellón acondicionado, o no, para esta actividad.
El saber adquirido y celosamente guardado por los docentes que desempeñaron y desempeñan funciones en las unidades carcelarias y otros contextos de encierro ha enriquecido no solo a los nuevos docentes durante años; también, mediante espacios de intercambio que los mismos docentes supieron construir, ha fomentado la comunicación y el debate en las escuelas proporcionando a las autoridades nacionales y provinciales un valioso aporte que constituye hoy la cimiente de los documentos oficiales elaborados sobre la cuestión educativa en estos contextos y/o ámbitos.

Experiencia docente que, sin duda alguna, constituye un "valor agregado" y debe ser especialmente reconocida.

Éste pretende ser un espacio de intercambio más. Pero no limitado a los docentes y/o autoridades del sector. Sino, un espacio abierto que permita la participación especial de aquellos que desempeñan funciones docentes en estos contextos, pero, también, a todos aquellos que estén interesados en el tema.

BIENVENIDOS!!!